bobty手机登录-首页
bobty手机登录-首页

驻马店市驿城区老街街道办事处天中社区黑泥沟西组与驻马店市鸿泰物业发展有限公司合同纠纷一审民事判决书

发布时间:2022-12-01浏览次数:4

  驻马店市驿城区老街街道办事处天中社区黑泥沟西组与驻马店市鸿泰物业发展有限公司合同纠纷一审民事判决书原告驻马店市驿城区老街街道办事处天中社区黑泥沟西组(以下简称黑泥沟西组)与被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司(以下简称鸿泰物业公司)联建合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黑泥沟西组的负责人陈树林及其委托代理人范建军,被告鸿泰物业公司的委托代理人周晓华、马心广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑泥沟西组诉称,1998年11月11日,原告(甲方)与被告(乙方)签订一份联合开发实施合同,该合同约定:1、经甲、乙双方商定,在文明路与练江路十字路口东西两块土地范围内,总占地面积共计12568平方米(以实际面积为准),交给乙方开发。2、开发形式,甲方投入地皮,乙方投入资金,乙方将底层临街门面房全部交给甲方,文明路东六楼五套交给甲方等条款。临街门面房60间和合同约定的文明路东六楼五套房屋没有交给原告,被告不按合同履行全面义务,另外被告在建房屋时未经原告同意擅自多占用原告11.42亩土地。请求依法判令:1、被告向原告返还多占的土地11.42亩(或赔偿原告的经济损失,以评估结论为准)。2、被告向原告交付门面房60间及文明路东段六楼五套房屋价值500万元(具体价值以评估鉴定为准)。诉讼中,原告明确其诉讼请求为:1、因被告多占西侧土地12.51亩(以现场勘查为准),要求被告赔偿原告多占西侧土地的经济损失(以评估为准)。2、因被告已将西侧45间门面房交付给原告,故请求被告向原告交付位于文明路南段与练江路交叉口东侧从北至南、从东至西一层15间门面房。3、被告向原告交付位于文明路东侧六楼五套房屋。被告鸿泰物业公司辩称,原告的诉请无法律依据。1、原、被告双方签订联合开发合同,但合同履行中,原告单方将十字路口东侧的土地转让给他人,被告仅对西侧的土地进行了开发建设,且在房屋建成后,已将西侧门面房45间交付了原告,因文明路东侧的土地,原告未交给被告开发建设,故被告不应向原告交付文明路东侧的门面房及住宅。2、被告按照合同约定的范围进行开发建设,不存在多占原告土地的事实。综上,应依法驳回原告的诉求。经审理查明,1998年11月11日,驻马店市老街乡老街村黑泥沟西组(甲方)与被告鸿泰物业公司(乙方)签订联合开发实施合同一份,约定:一、开发项目。经甲、乙双方商定,在文明路与练江路十字口东西两块土地范围内,总占地面积共计12568平方米(以实际面积为准),开发商品楼四幢,其中临街两幢,壹拾陆个单元,底层门面房,二至六层住宅,两块土地的院内壹拾叁个单元(以实际为准),一至六层均为住宅,其余均为绿化附属设施。二、开发形式。甲方投入地皮,乙方投入资金,乙方将底层临街门面房全部交给甲方,文明路东六楼五套交给甲方。临街六楼壹拾陆个单元二至六层(除给甲方六层五套)住宅及院内土地可承建壹拾叁个单元一至六层住宅,产权所有均属乙方,在办理房产证之时,甲方应提供土地及其他应有手续,房产证所有权人即是乙方驻马店市鸿泰物业发展有限公司。按照双方合同执行,乙方应将底层门面房及六层五套住宅房产证交给甲方,办理费用按比例分摊。三、甲方负责水通、电通、路通及前期拆迁工作,保证地面平整,从签订合同之日起,15日内拆迁完毕,拆迁费用由甲方负责,因土地引起的纠纷及院内拆迁住户的配合发生的费用由甲方负责,甲方应配合乙方办理开工前手续,费用由乙方负责。乙方不负责土地出让金等有关土地上的一切费用。如有发生,均由甲方全权负责。如发生水电增容费用、排污费用,甲乙双方共同分摊等条款。该份合同第二条手写添加有“尽可能利用所有空闲土地(以实际为准)”,并加盖有“驻马店市老街乡老街村黑泥沟西组”印章。合同签订后,被告即对文明路与练江路十字口处文明路西侧土地进行开发建设,并于1999年建成。后原告以诉称理由起诉来院,酿成纠纷。诉讼中,被告鸿泰物业公司提交驻马店市老街乡老街村黑泥沟西组(甲方)与聂玉柱、吴玉增(乙方)于2002年8月19日签订的关于解决钢木家俱厂租用生产场地遗留问题的协议一份(复印件),约定:1、甲方同意将该厂院整体卖给乙方(面积5.1亩,东临村民自然路,南临练江路,北临村民住宅,西临规划修建中的文明路)作为宅基地使用。2、双方商定,土地费用为25.5万元,由乙方支付给甲方等条款。被告用以证明:原告将文明路东侧土地卖给聂玉柱、吴玉增的事实。原告的质证意见为:该份协议中所载明的土地就是应该交给被告的东侧土地,实际原告将东侧5.1亩的土地交给他人开发。东侧土地是由吴玉增开发,建设了一栋18层的楼。诉讼中,原告称,其实际向被告交付的西侧土地面积约为26.26亩,而合同约定东西两侧土地共计12568平方米(18.85亩),东侧土地是5.1亩,其应向被告交付的西侧土地应为13.75亩(18.85亩-5.1亩),而被告开发的西侧土地面积实际约为26.26亩,原告向被告多交付的西侧土地的面积约为12.51亩(26.26亩-13.75亩)。被告对此辩称,合同约定以实际面积为准,联建就是原告出地,被告出资金进行联合开发,被告盖的房子越多,原告分得的门面房就越多,所以被告不存在多占西侧的土地。另查明,驻马店市老街乡老街村黑泥沟西组于2005年1月2日更名为驻马店市驿城区老街街道办事处天中社区黑泥沟西组。上述事实,有原告提交的会议记录、决议、驿政文(2005)4号通知、联合开发实施合同、单位房屋所有权登记申请表,被告提交的关于解决钢木家俱厂租用生产场地遗留问题的协议及原、被告陈述在卷为据,经庭审质证,据以认定。本院认为,原告黑泥沟西组将其所有的土地交付给被告鸿泰物业公司开发,双方并签订联合开发实施合同一份。在合同履行中,原告将文明路与练江路十字口处文明路西侧的土地交由被告进行开发,东侧土地未向原告交付。本案中,原告持联合开发实施合同以主张被告擅自多占土地。因该合同中虽约定有“总占地面积共计12568平方米”,但同时在总占地面积12568平方米处的括号内备注有“以实际面积为准”,同时合同的第二条处手写添加有“尽可能利用所有空闲土地(以实际为准)”,故原告主张被告擅自多占土地,与合同约定不符,原告据此向被告请求赔偿损失,与事实不符,本院不予支持。因诉讼中,原告已认可其未将文明路与练江路十字口东侧交由被告开发,故原告请求被告向其交付位于文明路南段与练江路交叉口东侧15间门面房及六楼五套房屋,无事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:案件受理费46800元,由原告驻马店市驿城区老街街道办事处天中社区黑泥沟西组负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。